华人论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: [闲谈] 路人再混蛋小悦悦父母也难咎其责 [打印本页]

作者: xixic 时间: 2011-10-21 18:25 标题: 路人再混蛋小悦悦父母也难咎其责

本帖最后由 xixic 于 2011-10-21 18:26 编辑

姚建龙：华东政法大学教授，上海市法学会未成年人法研究会会长

2011年10月13日傍晚，佛山一五金城里，年仅2岁零4个月的小悦悦先后两次遭车碾压，全国媒体声讨“见死不救”的18名路人，小悦悦的父母，俨然只是悲剧事件中广获同情的受害人。

但一个简单不过的道理：路人再冷漠、再混蛋，也只是路人。能真正照看好小悦悦的，首先是父母甚至只能是父母，而不是路人。

中国的父母总会有无数“理所当然”甚至“不得已”的理由，将未成年子女独自放任在危险的地方。事发时，小悦悦父亲忙着店铺生意，母亲上楼晾衣服，监控视频显示，小女孩已离家百米外，事发路段车水马龙，从第一次遭碾压到被拾荒阿婆救起，已6分钟，半分钟后，母亲终于出现。

不少人会想起以美国为代表的不近人情的法律与判例。美国法律规定，不得让不满12岁的儿童脱离监护独处，否则“后果很严重”。这些天我在瑞典考察儿童福利与少年司法制度，瑞典同行讲了这样一个案例：一对瑞典夫妇带着孩子去美国旅行，可能觉得咖啡馆里的空气不好，于是将婴儿车留在橱窗外，结果被逮捕并面临剥夺监护权诉讼，还闹出外交风波来。其实瑞典法律已够严格，一个意大利父亲在瑞典当街将孩子按倒在地上，结果被判监禁六个月。美国更有很多动不动就要把孩子从亲生父母身边带走的案例，让移民美国的中国人胆战心惊、不敢懈怠。

发达国家这些严苛的儿童法，贯彻的是所谓“儿童最大利益原则”，并以“国家亲权”理论为基础。“儿童最大利益原则”不简单，它是世界上签字国最多的国际公约——《儿童权利公约》规定的，要求关于儿童的一切行动都以儿童最大利益为“首要考虑”。而“国家亲权”理论的基本主张是，国家才是儿童的最终监护人，如果父母不能监护好孩子，国家有责任也有权力接管父母的监护权。

中国也是《儿童权利公约》的签字国，有些法律看上去也很美。比如预防未成年人犯罪法规定：“未成年人的父母或者其他监护人，不得让不满16周岁的未成年人脱离监护单独居住”，好像比美国12岁的标准还高。未成年人保护法也有剥夺父母监护权的规定。但这些法律从来就没动过真格的，仔细琢磨这类条文还会发现，它们基本没法用。比如，究竟在什么条件下可以启动剥夺监护权程序，谁来启动，如何举证，法律没说明白，司法实践更搞不清楚。更要命的是，由于缺乏完善的儿童福利体系做支撑，一旦剥夺了父母监护权，往往无法保证孩子获得更好的监护条件。

在中国，养狗须依法领证，但养孩子不需要。怎么养“自己的”孩子是家事，也基本没什么风险。父母都把小悦悦养成那个样了，法律不可能拿他们怎么样。还有更吓人的，不久前湖南有个1岁8个月大的小女孩（又是女孩）被人发现时，已伴随去世的奶奶尸体7天，身上爬满蛆虫。同样，她的父母除了收获世人同情，没见法律能把他们怎么样。

做父母太安全了，孩子们就难免遭殃。如果我们的法律和司法没办法将小悦悦父母这样的监护人送上法庭，就不可能避免悲剧的重演，而我们也只能去谴责路人。这需要的不仅仅是理念的变革，法律的完善，更需要儿童福利体系的健全。

按照中国人的传统观念，这时还去责难小悦悦父母，甚至极力主张把他们送上法庭，无疑是一种在伤口上撒盐的“不道德”行为。但撒盐是必要的消毒措施，否则伤口容易发炎、扩散——烂得更厉害。

作者: sniffer 时间: 2011-10-21 19:15

这个成了西方的笑料。我的同事，俱乐部会员从来没有谈中国的事情，这个也成了老外的话题。现在天国的人缺乏信仰，道德没有底线，这事让人心痛。 cnn 也起哄
http://www.cnn.com/2011/10/20/wo ... ndex.html?hpt=hp_t2

作者: comapln 时间: 2011-10-21 19:20

其实大家对路人最多的怨念应该是为什么不救助也就算了，连个报警电话都不能打吗

作者: 枫兰 时间: 2011-10-21 19:32

其实大家对路人最多的怨念应该是为什么不救助也就算了，连个报警电话都不能打吗
comapln 发表于 2011-10-21 19:20

是，这才正式他们被谴责的原因。

但是看完小悦悦妈妈爸爸的采访之后，我忽然了解为什么一个幼龄小孩会在下雨天在街上到处跑了。。。

作者: adionnnny 时间: 2011-10-21 20:04

唉。家长才是最大的罪魁祸首。

作者: 阿树 时间: 2011-10-21 20:19

归根到底就是那些被救，却心怀不轨想讹诈别人的引起的。
如果不是他们的这种行为，和已经发生的几起事故引发的法律纠纷，我想碰到这种事，大家还是非常乐意助人为乐的。
今天早上又听说一个快退休的司机救起一个老太太，被老太太的家人诬告的事，现在这个好心的司机正在发起支援，希望当时的目击者能够出来作证，证明他的清白。

作者: 何鸿燊 时间: 2011-10-21 20:38

回复 7# 阿树

良心都被狗吃了。想钱都想疯了。

作者: 何鸿燊 时间: 2011-10-21 20:45

国人为何又胆小成这样？当年鸦片战争的时候，英国派了几千海军，就不把大清的几亿人放在眼里。过了150年国民的素质又恢复如昔。

作者: 阿树 时间: 2011-10-21 21:05

回复 9# 何鸿燊

如果一个人因为一时好心，却被别人诬告，并引发法律纠纷好些年，面临赔偿金额数十万，还得自己举证说明自己无过错。
在这样的几个例子下，又有什么人愿意冒这个险，去招惹可能上身的麻烦呢？

最近，北大副校长说了：你是北大人，看到老人家摔倒，就去扶他。如果你被讹了，北大的法律系将为你提供法律援助。如果不幸败诉，北大为你出赔偿。---看到这句话，让真的是让人（北大人），有底气敢去救人。如果今天，救人的只是一个毫无背景的普通人，他面临被讹，又该如何自保？

作者: 看彩云伴海鸥 时间: 2011-10-21 23:00

冰冻三尺非一日之寒，滴水穿孔非一日之功！大陆的大部分人还是好的，有那么一部分人，没有道德良心。他们会有报应的。

作者: 枫兰 时间: 2011-10-22 09:56

本帖最后由 wellforget 于 2011-10-22 09:57 编辑

冰冻三尺非一日之寒，滴水穿孔非一日之功！大陆的大部分人还是好的，有那么一部分人，没有道德良心。他们会 ...
看彩云伴海鸥发表于 2011-10-21 23:00

这年头，媒体也是一个很大的因素。同一个版面，上面说小悦悦被撞路人见死不救，下面有说15岁少年扶被撞倒的老太太反被老太太诬陷。媒体到底想为社会提供一个什么样的信息？

我总认为这件事最可恨的
1. 那两个司机
2/3 路人和小悦悦的父母

之所以后面两个是平齐的，是因为路人固然可恶，可是小悦悦的父母也难逃责任。试问哪个家长会让一个幼龄儿童离开自己的视线十多分钟？既然生了就要有责任感。如果一开始父母照顾好小悦悦，这一切的悲剧就不会发生了。

只能说这是一个悲剧，没有任何人能从中受益。

作者: 枫兰 时间: 2011-10-22 10:03

本帖最后由 wellforget 于 2011-10-22 17:42 编辑

归根到底就是那些被救，却心怀不轨想讹诈别人的引起的。
如果不是他们的这种行为，和已经发生的几起事故引 ...
阿树发表于 2011-10-21 20:19

今天又看到一篇报道，说一个五岁的小孩被大货车反复碾压致死。大家都在骂哪个货车司机蛮横（当然，那人确实是蛮横，这个另谈）。但是为是么一个5岁的小孩会出现在主干道中间呢？（那条主干道一边还是山，过马路是没可能的）

爸妈不照顾好自己的孩子，失去后再多社会的同情，再多赔偿又有什么用呢？孩子的存在才是最重要的，毕竟网民愤怒只是一阵子，过一会就会被遗忘了。失去孩子的痛苦可是会伴随父母一辈子的。

作者: day_trade 时间: 2011-10-22 16:31

父母有没有责任和路人的冷漠是两回事．司机撞人和撞后逃逸也是两会事．很多事情，尤其是意外，很难避免，但是事发后的当事人的行动和态度才是问题的关键，也是很多人愤怒的源泉．

欢迎光临华人论坛 (http://status.yayabay.com/forum/)