华人论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 独立思考自由表达者不该贴上反叛标签 [打印本页]

作者: 幸福指数 时间: 2010-7-7 22:26 标题: 独立思考自由表达者不该贴上反叛标签

去年4月23日华中师大第一附属中学举行语文期中考试，18岁的李红豪因身体不舒服，已打定主意交白卷。但拿到试卷后，作文题引起他的兴趣，于是，他放弃了其它题目，只以《草见人命》为题作文，措辞激烈地抨击现行教育弊端。其观点很尖锐、前卫、另类，个别段落甚至颇为偏执，与主流思想背道而驰。4天后，李红豪被数学老师兼班主任胡立松从教室叫出。胡老师要求他就这篇作文进行反思，在反思好之前不许回教室上课。不料，他真的再没踏进教室。随后，他以学校生活为素材，针对现实社会和现行教育，创作出版了15万字的小说《逃花园记》（武汉晨报7月5日）

李同学是怎样的尖锐和偏执呢？媒体摘录了作文中的一段文字：“在学校里(专制主义)这种情况更是登峰造极。老师说的你不能反驳，不管他说的对不对，否则你便犯了‘顶撞’之罪。从放假、收费等等事可以看出，各学校总是能将圣旨变成剩纸。”说实在的，我从这段文字中，看到的是一个对现实有明确、独立的看法的身心健康的中学生，没有所谓的尖锐、偏执和另类。

如果说这是尖锐、偏执的话，那是因为现在的教师和校领导，见多了听话的乖乖的孩子，学生们是不敢这样直接批评学校的，而李同学这样的做法，要是放在世界一流大学里，或者美国的中小学里，简直不值得一提。去年，由于近年来加州陷入财政危机，辖有十所分校的加州大学批准涨学费，上涨幅度为32%，此举引发学生强烈抗议。一些学生则在办公室外面挥舞着标语，敲打着手鼓，高声齐喊：“我们勃然大怒，忍无可忍”和“以你们为耻”等口号。你看，在堂堂加州大学，学生们是怎样的直接表达对母校的不满。

著名画家陈丹青曾为我的一本书作序。序中谈到一则故事：“我有位中国朋友的女儿在纽约头牌高中‘斯蒂文森’当选学生会主席，那年海湾战争爆发，小布什纽约行，有意来校作报告。校长大高兴，可是学生头与大家一商量，说是校中各国移民孩子多，发动战争的总统来，欢迎不欢迎？于是投票，于是否决。校长恼怒，总统尴尬，结果还是听学生的，讲演取消了—这样的学生素质高不高？我看是校长总统素质还可以。”

前不久走红的华中科技大学校长李培根的演讲，有一句引自该校的BBS—— “什么是母校？就是那个你一天骂他八遍却不许别人骂的地方”，虽然我不太赞成这个定义，但是，有一点可以表明，在华中科技大学，学生骂母校的不好，是不会被要求反思的。而媒体也曾报道，2007年时曾有学生发帖要求李培根校长为“学位门” 负责，帖子这样写道：“把烂人李培根揪下台！”李培根并没有动用手中的权力为难发帖者，可见他不是什么“烂人”。与之对比，李同学的作文还是很温和的，而没有被他骂为“烂人”的老师，确实烂得可以。

我不知道学校班主任老师要学生反思什么，这种让学生反思的行动本身，不恰恰证明李同学的话说的是实情吗？而李同学就是“反思”了，“反思”的结果，也必然是学校确实“专制”得可以，只不过不再从自己的最终表达出来罢了。可以说，学校老师让学生为一篇作文进行反思，是十分愚蠢且守旧的教育思想。幸亏这个学生没有按照老师的意图去反思，而遗憾的是，他却失去求学机会。

当前我国所有中小学都在号称推行素质教育，可有多少学校领导和教师，知道什么是学生们最重要的素质呢？——简单地说，一个学生最重要的素质，不是所谓特长，不是学科竞赛证书，不是艺术特长生、体育特长生，不是会懂琴棋书画，而是健全的人格，这就是独立思考、自由表达。而在现实中，学校教学和管理，却在想方设法“积极”地扼杀学生的独立思考、自由表达，这种教育培养出来的学生，难以成为合格的公民，而只是诚信缺失、价值观淡薄、没有社会责任心的学习工具和惟利是图者。

必须承认的是，在我国教育环境中，学生要独立思考、自由表达，是十分困难的，李同学的行为也由此显得另类。要让这种本应该十分正常的行为不再另类，需要建立保障受教育者权益的机制，这就是在学校里有代表学生权益的组织（对大学而言为学生自治委员会，对中小学而言为家长委员会），如果有这一组织，学校做的事、教师的话不但可以反驳，而且，学生（或者其代表）还有参与学校决策、教师评价的权利。这就为学生身心健康成长营造良好的环境。独立思考和自由表达，就不会打上“反叛者“的标签，而会成为学生的宝贵精神品格。

欢迎光临华人论坛 (http://status.yayabay.com/forum/)